撰文/ 涂彥平
編輯/ 黃大路
設(shè)計(jì)/ 琚 佳
來(lái)源/ The Verge，by David Zipper
在經(jīng)歷了殘酷的2023年之后，自動(dòng)駕駛汽車的前景正在好轉(zhuǎn)。
作為行業(yè)領(lǐng)頭羊的Cruise，去年秋天在舊金山發(fā)生了一起可怕的撞車事故，如今已在新管理層的領(lǐng)導(dǎo)下重新啟動(dòng)，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Waymo正在擴(kuò)大服務(wù)范圍，為灣區(qū)和洛杉磯提供更廣泛的服務(wù)，特斯拉也承諾將推出新的robotaxi服務(wù)。
盡管美國(guó)人表示他們對(duì)自動(dòng)駕駛?cè)孕拇娼鋫�，但支持者�?jiān)持認(rèn)為沒(méi)有什么可怕的。
事實(shí)上，他們預(yù)計(jì)布滿道路的自動(dòng)駕駛汽車會(huì)比現(xiàn)在的車輛更安全、更清潔。而在美國(guó)，交通是最大的溫室氣體排放源，居民死于車禍的幾率是其他富裕國(guó)家居民的數(shù)倍，對(duì)這個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)誘人的前景。
盡管這些論點(diǎn)很誘人，但卻隱藏著一個(gè)邏輯缺陷。
正如19世紀(jì)的經(jīng)典理論“杰文斯悖論”（Jevons paradox）所解釋的那樣，即使自動(dòng)駕駛汽車最終能完美運(yùn)行（這是一個(gè)巨大的“如果”），它們也可能會(huì)增加總排放量和車禍死亡人數(shù)，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槿藗儠?huì)大量使用自動(dòng)駕駛汽車。
圖片來(lái)源：Getty
在19世紀(jì)，煤炭是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，從取暖、運(yùn)輸?shù)街圃欤禾慷际潜夭豢缮俚�。在英�?guó)這個(gè)煤炭首先推動(dòng)了工業(yè)革命的國(guó)家，當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖就應(yīng)該如何關(guān)注潛在的煤炭?jī)?chǔ)量枯竭問(wèn)題展開(kāi)了辯論。
一些人認(rèn)為，煤炭供應(yīng)永遠(yuǎn)不會(huì)枯竭，因?yàn)檎羝麢C(jī)設(shè)計(jì)的改進(jìn)將逐步減少為火車提供動(dòng)力、制作衣服或做其他任何事情所需的煤炭量。生產(chǎn)力的提高將使英國(guó)的煤炭資源得到進(jìn)一步利用。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉斯坦利杰文斯 (William Stanley Jevons) 在其1865 年出版的《煤炭問(wèn)題》（The Coal Question）一書(shū)中解釋了他不同意的原因。杰文斯從當(dāng)時(shí)的歷史中得出結(jié)論，蒸汽機(jī)的效率促使人們使用更多的蒸汽機(jī)。
耶魯大學(xué)環(huán)境與能源經(jīng)濟(jì)學(xué)教授肯尼思吉林漢姆（Kenneth Gillingham）表示：“燃煤成為經(jīng)濟(jì)上可行的做法，因此需求激增。” “到處都有蒸汽機(jī)，人們正在使用它們而不是水力。實(shí)際上，你使用的煤炭比最初多得多。”
杰文斯認(rèn)為，盡管蒸汽機(jī)設(shè)計(jì)有所改進(jìn)，煤炭使用總量仍將繼續(xù)上升。
今天，杰文斯悖論描述了這樣一種情況：資源（如水、汽油或電力）配置效率的提高導(dǎo)致對(duì)該資源的需求激增，從而抵消了總使用量下降的預(yù)期。電燈經(jīng)常被作為一個(gè)例子：人們?yōu)榱颂岣邿襞菪识惭b了更多的燈泡，以至于照明所消耗的總能源并沒(méi)有下降。
杰文斯悖論已成為環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本原則，用來(lái)解釋為什么提高效率會(huì)適得其反，造成與預(yù)期相反的結(jié)果。
它的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也可以為交通運(yùn)輸業(yè)提供啟示�？紤]一下公路機(jī)構(gòu)為緩解道路擁堵而實(shí)施的項(xiàng)目。
政府官員經(jīng)常為這些項(xiàng)目辯解，他們指出（準(zhǔn)確地說(shuō)），如果汽油發(fā)動(dòng)機(jī)不是以穩(wěn)定的速度行駛，而是陷入擁堵，那么它們的效率就會(huì)降低，排放的污染物也會(huì)更多。因此，他們認(rèn)為，擴(kuò)建高速公路或采用交通技術(shù)緩解交通擁堵也會(huì)減少排放。
杰文斯悖論揭示了這種說(shuō)法的盲點(diǎn)。如果新增的車道或新的交通技術(shù)確實(shí)緩解了交通擁堵，那么由于使用汽車的“成本”（在這里指的是堵在路上的時(shí)間）下降，將會(huì)有更多的人決定開(kāi)車出行。即使現(xiàn)在每輛車由于行駛速度加快而減少了排放，這些好處也會(huì)被大量原本不會(huì)出現(xiàn)的新出行所掩蓋。
換句話說(shuō)：適得其反。
如果考慮到不斷增加的汽車數(shù)量最終可能迫使交通像以前一樣緩慢行駛只是現(xiàn)在有更多的汽車在前進(jìn)時(shí)排放廢氣，那么擴(kuò)建高速公路的好處就更值得懷疑了。這種現(xiàn)象被稱為誘導(dǎo)需求。
現(xiàn)在來(lái)看看自動(dòng)駕駛汽車。為了贏得持懷疑態(tài)度的監(jiān)管者和公眾的支持，自動(dòng)駕駛汽車的支持者經(jīng)常提到，用技術(shù)取代坐在方向盤(pán)后面的人類駕駛會(huì)帶來(lái)所謂的安全好處，因?yàn)檫@種技術(shù)永遠(yuǎn)不會(huì)酒后駕駛、嗑藥駕駛或分心駕駛。
一些人還認(rèn)為，自動(dòng)駕駛汽車可以避免人類駕駛時(shí)影響發(fā)動(dòng)機(jī)效率的怪癖，從而減少能源消耗和排放。
Mobileye在2021年的一篇博文中預(yù)測(cè)說(shuō)：“道路上的自動(dòng)駕駛汽車比例越高，整體交通流就應(yīng)該越順暢，從而減少走走停停的耗能交通。”Mobileye是一家技術(shù)公司，聲稱自己正在“推動(dòng)自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展”。
這兩種所謂的好處都很可疑。自動(dòng)駕駛汽車的計(jì)算機(jī)可能會(huì)犯人類不會(huì)犯的駕駛錯(cuò)誤，即使它們完全靠電力運(yùn)行，其軟件、硬件和傳感器也需要大量電力，而這些電力在生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生排放。
盡管如此，我們?nèi)杂欣碛善诖詣?dòng)駕駛汽車的可靠性和效率隨著時(shí)間的推移而不斷提高。
為了便于論證，我們不妨大膽假設(shè)，普通的自動(dòng)駕駛汽車最終會(huì)比人類駕駛的汽車更安全更清潔。到那時(shí)，車禍死亡人數(shù)和排放總量會(huì)下降嗎？
杰文斯悖論表明，我們不應(yīng)該指望它。
正如自動(dòng)駕駛汽車公司的廣告所顯示的，自動(dòng)駕駛汽車存在的理由是讓駕駛變得更輕松更愉快，乘客可以自由地開(kāi)個(gè)工作會(huì)議、唱首歌或睡個(gè)懶覺(jué)。當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)變得不那么繁重而有趣時(shí)，人們會(huì)如何反應(yīng)？他們會(huì)做得更多。
與高速公路擴(kuò)建類似，自動(dòng)駕駛汽車的出現(xiàn)很可能會(huì)導(dǎo)致人們花費(fèi)更長(zhǎng)的機(jī)動(dòng)車出行時(shí)間，或者在原本可以乘坐公交車、騎自行車或待在家里的情況下選擇開(kāi)車出行。其結(jié)果將是道路上出現(xiàn)更多的汽車（現(xiàn)在是自動(dòng)駕駛汽車）。
正如弗吉尼亞大學(xué)歷史學(xué)家彼得諾頓（Peter Norton）在2014年的一篇文章中所寫(xiě)的那樣，自動(dòng)駕駛技術(shù)可能會(huì)導(dǎo)致人們“花更多的時(shí)間在汽車上，并用汽車完成更多的任務(wù)”。
諾頓在他的課堂上講授杰文斯悖論，他說(shuō)，他之所以寫(xiě)那篇文章，是因?yàn)樗?ldquo;看到聰明的工程師們爭(zhēng)辯說(shuō)，自動(dòng)駕駛汽車提高效率只會(huì)帶來(lái)節(jié)省而不會(huì)產(chǎn)生抵消成本，這讓我大吃一驚。他們是如何不斷否認(rèn)這一基本事實(shí)的，我實(shí)在無(wú)法理解”。
美國(guó)交通研究委員會(huì)（Transportation Research Board）最近的一篇論文支持他的觀點(diǎn)。該論文得出結(jié)論，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車可用時(shí)，“增加額外行程的可能性會(huì)增加”，即使它們是共享的而不是自有的。
由于每一英里的自動(dòng)駕駛都會(huì)產(chǎn)生一些污染，并帶來(lái)一定的車禍死亡風(fēng)險(xiǎn)，因此，總駕駛量的增加將抵消一次相同的人類駕駛旅程理論上對(duì)氣候或安全的改進(jìn)。
如果考慮到與土地使用相關(guān)的二階效應(yīng)，自動(dòng)駕駛汽車對(duì)社會(huì)的影響甚至?xí)恪?/p>
正如20世紀(jì)汽車保有量的上升推動(dòng)了郊區(qū)化一樣，自動(dòng)駕駛汽車可能會(huì)導(dǎo)致人們搬遷到城市邊緣面積更大、能效更低的住宅，在那里，汽車出行的時(shí)間更長(zhǎng)（現(xiàn)在更容易忍受）。
目前，關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的集體影響，問(wèn)題多于答案，因?yàn)槟壳爸挥猩贁?shù)幾個(gè)美國(guó)城市可以使用自動(dòng)駕駛汽車。
隨著自動(dòng)駕駛公司投入數(shù)十億美元推動(dòng)技術(shù)發(fā)展，我們無(wú)法知道其產(chǎn)品最終會(huì)變得多么安全和節(jié)能。
但杰文斯悖論表明，這些并不是唯一需要考慮的問(wèn)題。
另一個(gè)同樣重要的問(wèn)題是：自動(dòng)駕駛汽車會(huì)帶來(lái)多少額外的駕駛這些增加的里程數(shù)會(huì)淹沒(méi)任何可能的好處嗎？（題圖來(lái)自Alex Castro/The Verge）。
