藝術(shù)只提供提問，不提供答案，后者需要一點(diǎn)點(diǎn)試出來。
作者 | 湯一濤編輯| 靖宇
1942 年，偉大的科幻作家艾薩克阿西莫夫（Isaac Asimov）在他的短篇小說《轉(zhuǎn)圈圈》（Runaround）中首次提出了「機(jī)器人三定律」。之后，這些定律因?yàn)樗亩唐≌f集《我，機(jī)器人》而廣為流傳。1、機(jī)器人不得傷害人類，也不得因不作為而使人類受到傷害。2、機(jī)器人必須服從人類給予它的命令，除非這些命令與第一法則相沖突。3、機(jī)器人必須保護(hù)自己的存在，只要這種保護(hù)不與第一或第二定律相沖突。
機(jī)器人三定律的影響是如此之大，它不但構(gòu)成了阿西莫夫所有機(jī)器人科幻小說的組織原則，甚至滲透進(jìn)了之后幾乎所有的機(jī)器人科幻小說，以及所有引用它的書籍、電影、游戲等流行文化中。例如，1966 年的短篇小說《薩姆的密碼》中的「阿森尼翁機(jī)器人的三大法則」，就是對(duì)機(jī)器人三定律的改編；1999 年的電影《2001 太空漫游》中，羅賓威廉姆斯（Robin Williams）飾演的機(jī)器人安德魯，通過其頭部的投影儀全息展示了機(jī)器人三定律；至于威爾史密斯（Will Smith）主演的《我，機(jī)器人》，更是花費(fèi)整部電影的時(shí)間詳細(xì)討論了這三大定律。
安德魯向新主人馬丁一家講解機(jī)器人三定律｜圖片來源：medium人們甚至發(fā)展出了一門專門研究人與機(jī)器人關(guān)系的學(xué)科機(jī)器人倫理學(xué)。這是一門以人類為責(zé)任主體，研究如何開發(fā)和應(yīng)用機(jī)器人的倫理學(xué)。追蹤其源頭，就是阿西莫夫的三定律。在阿西莫夫生活的年代，人工智能還處于相當(dāng)早期的階段。論文《神經(jīng)活動(dòng)中內(nèi)在思想的邏輯演算》（A Logical Calculus of Ideas Immanent in Nervous Activity）被視為人工智能學(xué)科的奠基石，這篇論文在機(jī)器人三定律發(fā)表后一年公布；直到 1956 年，達(dá)特茅斯人工智能夏季研討會(huì)召開，人工智能作為一門學(xué)科，才真正創(chuàng)立。也就是說，機(jī)器人三定律是在一種小說家社會(huì)實(shí)驗(yàn)的語境下誕生的。如果借鑒原教旨主義的概念的話，機(jī)器人三定律可以算是機(jī)器人倫理學(xué)的原教旨主義。今天當(dāng)然還有眾多阿西莫夫的信徒，但是人工智能的現(xiàn)實(shí)環(huán)境已與當(dāng)初大不相同。這讓人不禁十分好奇，在 AI 如此火熱的當(dāng)下，作為原教旨的機(jī)器人三定律，還能指導(dǎo)今天人與 AI 的關(guān)系嗎？01
作為創(chuàng)作工具的機(jī)器人三定律很難脫離機(jī)器人三定律的創(chuàng)作背景討論它的意義。阿西莫夫在 1975 年接受 Sy Bourgin 采訪時(shí)提到，他創(chuàng)作機(jī)器人三定律的動(dòng)機(jī)，是為了擺脫此前科幻小說《弗蘭肯斯坦》式的套路也就是機(jī)器人殺害主人，創(chuàng)造物最終會(huì)摧毀其創(chuàng)造者。因此，從本質(zhì)上來說，機(jī)器人三定律不是一個(gè)全面的道德框架，它們是為故事服務(wù)的創(chuàng)作工具。它們被創(chuàng)作出來的目的，就是為了突出一種不確定性、一種沖突的潛在可能，以探討人與 AI 之間的灰色邊界。一個(gè)有力的證據(jù)就是，在阿西莫夫的每一個(gè)故事中，機(jī)器人三定律都失敗了。阿西莫夫故意模棱兩可地創(chuàng)造了這 3 個(gè)定律，以便制造困境，讓角色和觀眾都面臨道德困境。一旦運(yùn)用到真實(shí)世界，這 3 條被稱為「定律」的東西就會(huì)轟然崩塌。例如，巡航導(dǎo)彈、軍用無人機(jī)就是違反第一和第三定律的機(jī)器人。它們由計(jì)算機(jī)控制，只會(huì)做它們被編程去做的事情。如果它們被編程去傷害人類，它們就會(huì)傷害人類。從語言學(xué)的角度來說，機(jī)器人三定律也是無法成立的。因?yàn)檫@ 3 項(xiàng)定律是用英語寫成的，英語是一種自然語言，本質(zhì)上是模棱兩可的，可以有多種解釋。因此，將機(jī)器人三定律編碼成精確的、機(jī)器可讀的指令是不切實(shí)際的。來自武漢大學(xué)哲學(xué)系的克里斯斯托克斯（Chris Stokes）更是在他的論文《Why the three laws of robotics do not work》中逐一解釋了為什么機(jī)器人三定律是行不通的：1、第一條法則失敗是因?yàn)檎Z言上的歧義，以及因?yàn)檫^于復(fù)雜的倫理問題，這些問題太復(fù)雜，無法簡(jiǎn)單地用是或否來回答。2、第二定律失敗，因?yàn)橐笥懈兄纳锉３峙`狀態(tài)的定律，本質(zhì)上是不道德的。3、第三定律失敗，因?yàn)樗鼘?dǎo)致永久的社會(huì)分層，這個(gè)定律體系中內(nèi)置了大量的潛在剝削。
正如 iRobot 的創(chuàng)始人羅德尼布魯克斯（Rodney Brooks）所說：「人們問我，我們的機(jī)器人是否遵循阿西莫夫的法則。它們不遵循的原因很簡(jiǎn)單我無法將阿西莫夫的法則植入它們體內(nèi)！」iRobot 的名字正是來自于阿西莫夫的短篇小說集《I，Robot》。這家公司最出名的兩個(gè)產(chǎn)品，是掃地機(jī)器人和軍用武裝機(jī)器人。02
人類的恐懼2022 年湯加火山的爆發(fā)曾經(jīng)引發(fā)過一場(chǎng)關(guān)于「無夏之年」的恐慌。歷史上，每逢無夏之年，都會(huì)引起氣溫驟降，進(jìn)而導(dǎo)致全球性的災(zāi)難。上一個(gè)無夏之年發(fā)生在 1816 年，印尼的坦博拉火山爆發(fā)。積聚的火山灰讓全球氣溫至少下降了 0.4 度，氣候反常引起了全球范圍內(nèi)的饑荒、傷寒和暴亂。那個(gè)「潮濕、不適、連綿降雨」的夏天，迫使新婚的雪萊夫婦滯留在了拜倫在日內(nèi)瓦湖畔的別墅。為了打發(fā)時(shí)間，拜倫提出了一場(chǎng)寫作比賽，看誰能寫出最恐怖的故事。雪萊的妻子瑪麗，在那段時(shí)間里寫出了《弗蘭肯斯坦》。
1910 年，愛迪生工作室制作了《弗蘭肯斯坦》的第一個(gè)電影改編版｜圖片來源：Wikipedia今天我們記得《弗蘭肯斯坦》當(dāng)然是因?yàn)樗鞘澜缟系谝徊靠苹眯≌f。但是請(qǐng)注意，瑪麗參加的可是一個(gè)恐怖故事比賽，《弗蘭肯斯坦》有什么恐怖的呢？《弗蘭肯斯坦》講述的是生物學(xué)家弗蘭肯斯坦，利用人類尸體拼湊出了一個(gè)怪物。在被人類排斥的過程中，怪物對(duì)弗蘭肯斯坦產(chǎn)生了怨恨，殺死了他的眾多親友。弗蘭肯斯坦最后也因追捕怪物而死。德國科布倫茨大學(xué)的烏爾里克巴塞爾梅斯（Ulrike Barthelmess）和烏爾里希福爾巴赫（Ulrich Furbach）認(rèn)為，《弗蘭肯斯坦》反映出的是人類數(shù)千年內(nèi)心的恐懼，即人類不能像上帝那樣創(chuàng)造生物，任何試圖這么做的人都會(huì)受到懲罰。另一個(gè)例子是 16 世紀(jì)的猶太神話里魔像（Golem）的傳說。在其中的一個(gè)版本里，拉比利用粘土創(chuàng)造出了魔像，以保護(hù)猶太人社區(qū)。拉比承諾在每次安息日前關(guān)閉魔像以讓他休息。但有一次拉比忘記了，于是魔像變成了一個(gè)屠殺社區(qū)的怪物。
布拉格的瑪哈拉爾與魔像，1899｜圖片作者：Mikolá Ale正如美國電影理論家布萊恩亨德森 (Brian Henderson) 所說，重要的是講述神話的年代，而不是神話所講述的年代。換句話說，神話當(dāng)然是虛構(gòu)的，但是當(dāng)時(shí)的人們，出于何種動(dòng)機(jī)、何種背景，講述這樣的神話，才是真正重要的。進(jìn)一步將「創(chuàng)造生物」這個(gè)概念擴(kuò)展開來，這種對(duì)「創(chuàng)造物」的恐懼，或許也可以理解成一種對(duì)技術(shù)的恐懼。希臘神話里，因?yàn)閷⒒饌鞑ビ谌碎g，普羅米修斯受到上帝懲罰，每日受老鷹啄食肝臟之苦。在這個(gè)故事中，「火」即技術(shù)。有一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，正是因?yàn)檎莆樟嘶�，吃上了熟食，人類才不用耗費(fèi)大量的能量消化生食，才得以進(jìn)化出了發(fā)達(dá)的大腦。與此同時(shí)，正是利用了其他動(dòng)物對(duì)火的恐懼，人類才得以在夜間抵御野獸。巧合的是，《弗蘭肯斯坦》的副標(biāo)題恰好是「另一個(gè)普羅米修斯的故事」。在近現(xiàn)代，人類對(duì)技術(shù)的恐怖更加常見。例如在工業(yè)革命時(shí)期的英國，人們就對(duì)機(jī)器改變世界的能力產(chǎn)生了極大的恐懼，開始了一場(chǎng)專門摧毀紡織機(jī)的運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的后果是如此嚴(yán)重，以至于議會(huì)立法將拆除機(jī)器定為死罪。其中一個(gè)被稱為「盧德分子」的團(tuán)體，甚至和英國軍隊(duì)爆發(fā)了沖突。在今天，「盧德分子」依然用來描述一切新科技的反對(duì)者，他們被稱為「新盧德分子」。
盧德運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖，1812｜圖片來源：Wikipedia當(dāng)我們帶著恐懼的視角審視機(jī)器人三定律的時(shí)候，就可以看到其中充滿了對(duì)機(jī)器人的嚴(yán)防死守，以及背后幽微深長(zhǎng)的恐懼心理。與此同時(shí)，它天然將機(jī)器人置于了完全服從的奴隸地位（機(jī)器人 robot 源自捷克語 robota，意思正是「強(qiáng)迫勞動(dòng)」）。這會(huì)成為一個(gè)問題，取決于我們看待機(jī)器人的視角。當(dāng)我們把機(jī)器人視為「工具」時(shí)，這是合理的；但是當(dāng)我們把機(jī)器人視為有感知的生物、甚至連它們自己也這么覺得時(shí)，那這兩個(gè)「種族」就是天然矛盾的，沖突遲早會(huì)發(fā)生。三江學(xué)院副教授、作家劉勃在描述魏晉南北朝時(shí)期，北方游牧民族和漢民族之間的民族仇殺時(shí)是這么解釋的：「當(dāng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)屬于同一方時(shí)候，通過建立威權(quán)體系，勉強(qiáng)可以維持社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦兩個(gè)優(yōu)勢(shì)分屬雙方，社會(huì)的撕裂也就難以避免。」這個(gè)問題放在今天的世界仍然適用。而眼下，AI 正在做我們認(rèn)為我們最擅長(zhǎng)的所有事情。在某些情況下，它要比人類表現(xiàn)得好得多。在肉眼可見的將來，它也會(huì)越來越強(qiáng)大。03
現(xiàn)實(shí)中的機(jī)器人法則遺憾的是，目前現(xiàn)實(shí)世界中并沒有一部通行的法律實(shí)行。機(jī)器人、AI、自動(dòng)駕駛這些近似的概念相互混雜，有所交叉又各有不同；針對(duì)特定國家、地區(qū)制訂的建議、指導(dǎo)方針、道德框架可以說是一鍋大雜燴。在國家層面，歐美國家是最積極的立法推動(dòng)者。歐盟 2024 年的 AI 法案是截至目前最嚴(yán)格的監(jiān)管法案。它禁止將 AI 用于社會(huì)評(píng)分目的（利用個(gè)人數(shù)據(jù)個(gè)性化推薦就是社會(huì)評(píng)分的范疇），限制 AI 在犯罪畫像中的使用，并要求對(duì) AI 生成的內(nèi)容進(jìn)行標(biāo)簽。對(duì)被歸類為對(duì)健康、安全或基本權(quán)利構(gòu)成高風(fēng)險(xiǎn)的 AI 開發(fā)者，歐盟 AI 法案制定了一系列特殊要求。美國國會(huì)還沒有提出全面的關(guān)于 AI 的法案，但在州一級(jí)，硅谷所在的加州最為積極。其州長(zhǎng)最近簽署了 17 項(xiàng)人工智能法案，包括從保護(hù)表演者的數(shù)字形象到禁止與選舉相關(guān)的深度偽造。加拿大正試圖采取與歐盟類似的方法，其執(zhí)政黨提議已經(jīng)提議了《人工智能和數(shù)據(jù)法案》（AIDA）。相對(duì)于機(jī)器人三定律對(duì)人工智能的強(qiáng)烈限制，這些法案的共同點(diǎn)在于限制的主體是 AI 的創(chuàng)造者、使用者，也即人類本身。
歐美國家對(duì)于 AI 的相關(guān)限制法案同樣心口不一｜圖片來源：caravel law與此同時(shí)，歐美的監(jiān)管遭到了大型科技公司的反對(duì)。OpenAI CEO Sam Altman 就稱，如果監(jiān)管過于嚴(yán)格，OpenAI 可能會(huì)離開歐洲；扎克伯格也在 8 月發(fā)表了一篇評(píng)論，將歐盟的監(jiān)管方法描述為「復(fù)雜且不連貫」，警告這可能會(huì)破壞一個(gè)「一代人一次」的創(chuàng)新機(jī)會(huì)，以及利用 AI 的「經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)」的機(jī)會(huì)。在加拿大，亞馬遜和微軟的高管公開譴責(zé)了 AIDA，稱其含糊不清且負(fù)擔(dān)沉重；Meta 表示，它可能會(huì)推遲在加拿大推出某些人工智能產(chǎn)品。而在一些非西方國家，態(tài)度則截然不同。他們優(yōu)先考慮的不是監(jiān)管，而是吸引大型科技公司的投資。印度是最典型的例子，它擁有中美以外最大的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)。目前，印度政府已投入 12 億美元用于名為「印度 AI」的倡議。其總理莫迪 9 月在一次圓桌會(huì)議上與硅谷 CEO 們會(huì)面時(shí)，他敦促他們「在印度與世界共同開發(fā)、共同設(shè)計(jì)和共同生產(chǎn)」。目前印度在人工智能領(lǐng)域尚沒有監(jiān)管。而科技巨頭方面，OpenAI 承諾通過大量投資開發(fā)者社區(qū)來支持印度 AI 倡議；亞馬遜已撥出數(shù)億美元支持印度人工智能初創(chuàng)企業(yè)，并與印度理工學(xué)院（IIT）簽署了多年人工智能合作協(xié)議；微軟最近也承諾在印度投資 30 億美元，用于人工智能培訓(xùn)、云和人工智能基礎(chǔ)設(shè)施�？梢哉f，科技巨頭在一定層面上極大地影響了全球政府的政策。他們既是 AI 的創(chuàng)造者，也是最大的利益相關(guān)者。面對(duì) AI 這樣一種超越國界的國界的工具，各國可以制定自己的法律，但也必須就一些基本規(guī)則達(dá)成共識(shí)。畢竟，如果牌桌上連規(guī)則都沒有的話，這局游戲是必然要崩盤的。04
AI 自己的建議那么，機(jī)器或者 AI 自己，是如何看待這個(gè)問題的？最后，我們?cè)儐柫?ChatGPT，該如何完善阿西莫夫的機(jī)器人三定律，以下是它的回答：1.增強(qiáng)對(duì)人類自主性的尊重阿西莫夫的第一定律強(qiáng)調(diào)了機(jī)器人不能傷害人類，或者因不作為而讓人類受到傷害。為了增強(qiáng) AI 對(duì)人類自主性和隱私的尊重，可以增加類似「AI 必須尊重個(gè)體的自主選擇和隱私權(quán)」的原則。例如：新建議：「AI 必須尊重人類的自由意志、隱私權(quán)和選擇，避免對(duì)人類的決策產(chǎn)生不正當(dāng)影響�！�2.多層次的責(zé)任分配阿西莫夫的定律中沒有明確如何界定 AI 錯(cuò)誤行為的責(zé)任，導(dǎo)致可能出現(xiàn)責(zé)任歸屬不清的問題。在現(xiàn)代社會(huì)，AI 系統(tǒng)的決策可能涉及復(fù)雜的道德和法律層面。因此，應(yīng)增加條款明確責(zé)任歸屬，避免「責(zé)任空白」。新建議：「在 AI 行為引發(fā)的問題上，應(yīng)明確 AI 使用者、開發(fā)者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等多方的責(zé)任，并對(duì)其行為進(jìn)行透明化追蹤�！�3.對(duì) AI 的自我意識(shí)和自我約束的控制阿西莫夫的三定律基于機(jī)器人沒有自我意識(shí)的假設(shè)，但隨著 AI 技術(shù)的發(fā)展，越來越多的 AI 系統(tǒng)具備了某種程度的自我學(xué)習(xí)和適應(yīng)能力。為了防止 AI 做出不符合人類利益的決策，建議在 AI 系統(tǒng)中嵌入「自我約束」的機(jī)制。新建議：「AI 系統(tǒng)必須具備自我約束機(jī)制，確保其行為始終符合人類的倫理標(biāo)準(zhǔn)，并具有撤銷決策或行為的能力�！�4.強(qiáng)化道德與倫理框架隨著 AI 在社會(huì)各個(gè)層面的深入應(yīng)用，其決策不僅關(guān)乎技術(shù)層面的合理性，還涉及倫理問題。例如，AI 在醫(yī)療、司法等敏感領(lǐng)域的決策需要更加謹(jǐn)慎。因此，可以建議在三定律中明確規(guī)定 AI 系統(tǒng)必須在處理決策時(shí)考慮倫理和社會(huì)價(jià)值觀。新建議：「AI 應(yīng)始終遵循公認(rèn)的道德和倫理標(biāo)準(zhǔn)，并在處理復(fù)雜決策時(shí)優(yōu)先考慮公平、正義和人類福祉�！�5.可調(diào)節(jié)性與透明度現(xiàn)代 AI 系統(tǒng)往往是黑箱式的，難以理解其決策過程。為了增強(qiáng)人類對(duì) AI 的信任，需要規(guī)定 AI 系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)具備透明度，確保其行為和決策可以被理解、審查和調(diào)整。新建議：「AI 的決策過程必須透明，且可由合適的主體審查和調(diào)整，以確保其行為符合社會(huì)規(guī)范和人類利益�！�6.限制 AI 的目標(biāo)設(shè)定如果 AI 的目標(biāo)設(shè)定不當(dāng)，它可能會(huì)采取意外的手段去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，導(dǎo)致對(duì)人類的潛在傷害。因此，AI 的目標(biāo)必須在設(shè)計(jì)階段就加以嚴(yán)格限制，確保其目標(biāo)始終符合人類長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。新建議：「AI 的目標(biāo)設(shè)定必須明確受限于人類福祉和社會(huì)整體利益，避免執(zhí)行可能導(dǎo)致長(zhǎng)期負(fù)面后果的目標(biāo)�！共挥谜f，上面這些大詞，和當(dāng)年阿西莫夫創(chuàng)作的「三定律」一樣，很難以代碼形式「植入」進(jìn)機(jī)器的「芯」中。也許，正是這種難以完全理解和掌握，才更讓 AI 和機(jī)器人，更加的讓人們欲罷不能吧。*頭圖來源：Salon本文為極客公園原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系極客君微信 geekparkGO極客一問AI 對(duì)機(jī)器人三定律提出的完善建議，你覺得靠譜嗎？
