AI會取代哪些工作崗位？
這個曾經(jīng)活在科幻小說里的問題，這兩年卻成為熱度越來越高的社會議題。直到剛剛過去的春節(jié)，這一討論達(dá)到了高峰。無所不知的AI加上會轉(zhuǎn)手絹的機(jī)器人，令普通打工人的危機(jī)感達(dá)到了巔峰。
面對“AI讓自己失業(yè)”的全網(wǎng)喊話，一天前，以志愿咨詢聞名的張雪峰用視頻回應(yīng)：“我們這個行當(dāng)，說實話，你說是不是打破信息差，是打破信息差？但是還有些情緒價值。DeepSeek只會有一些公開信息，但是你要知道有些信息網(wǎng)上是不公開的�！�
張雪峰的回答依舊幽默、圓滑，滴水不漏，似是而非這或許才是AI一時半會學(xué)不會的氣質(zhì)。但問題又由此滑向了下個階段：AI能提供情緒價值嗎？事實上，在互聯(lián)網(wǎng)的另一個角落，許多網(wǎng)友早已經(jīng)被AI感動得一塌糊涂了。
兩年前，ChatGPT的誕生，一度在個人應(yīng)用層面，被視為AI技術(shù)從人工智障到人工智能的飛躍點。不過由于使用門檻，以及中文生成內(nèi)容明顯的芯片味兒，ChatGPT在國內(nèi)的沖擊力幾乎等于無人傷亡，甚至連一群靠教學(xué)ChatGPT為生的科技博主都養(yǎng)不活。
今年1月份，國產(chǎn)AI模型DeepSeek的出現(xiàn)，則讓更多普通的中文使用者第一次切實感受到了AI的震撼與威脅。看完DeepSeek輸出的論文、報告、公文質(zhì)量，文員們不語，只是一味地搜索下崗再就業(yè)指南。而DeepSeek的文學(xué)性創(chuàng)作雖然仍有些許堆砌痕跡，但已經(jīng)讓人開始擔(dān)心。有人激進(jìn)地發(fā)問：語文還要學(xué)嗎？語文怎么學(xué)？
（圖/IC Photo）
如果說，AI生成的文字內(nèi)容還只是達(dá)到神似人類的程度，那么，在音樂領(lǐng)域，它早已進(jìn)化到人機(jī)莫辨。不久前，任天堂發(fā)布了寶可夢動畫主題曲《目標(biāo)是寶可夢大師》的中文版。當(dāng)騰格爾的聲線隨著經(jīng)典的伴奏響起，許多聽眾一度都以為這又是一次AI翻唱的狠活兒。
網(wǎng)友的疑心不無道理，除了騰格爾和寶可夢之間看起來連六度分隔理論都攀不上的關(guān)系，更因為AI騰格爾早在翻唱界機(jī)械飛升。無論是日本二次元、意大利歌劇，還是蒸汽波、粵語苦情歌，都逃不出仿生騰格爾的電子草原。
AI翻唱在今天不再是什么新鮮事，自媒體上隨處可見依靠AI生成音樂起號致富的生意經(jīng)，毫無經(jīng)驗的普通人也能在短時間內(nèi)訓(xùn)練AI唱出碳基生物的小曲。
即使是職業(yè)音樂人，在AI面前也紛紛選擇打不過就加入。著名音樂分發(fā)公司Ditto在去年針對全球范圍內(nèi)1200多名獨立音樂人進(jìn)行了調(diào)查，主題是“是否在音樂創(chuàng)作中使用AI”。結(jié)果顯示，幾近60%的音樂人在2024年使用過AI進(jìn)行創(chuàng)作。
從冷門到熱門，再從熱門到邪門，人們對于AI音樂的討論也已經(jīng)從“像不像人”轉(zhuǎn)移到“好不好聽”“有沒有藝術(shù)性”。至于那歌聲背后，是血肉之軀還是二進(jìn)制的算法，似乎變得越來越無關(guān)緊要。
冷門歌手爆改熱門AI 如果AI多年以后要重寫一本屬于自己的藝術(shù)史，那么孫燕姿的名字一定名列其中。
2003年，孫燕姿的代表作是《天黑黑》。二十年后，孫燕姿的代表作變成了《發(fā)如雪》《好漢歌》和云南山歌《朝你大胯捏一把》。
2023年，AI孫燕姿在各大視頻網(wǎng)站及短視頻平臺橫空出世，孫燕姿本人有多淡，AI孫燕姿就有多卷。比起出道24年共發(fā)布435首作品的孫燕姿，AI孫燕姿在短短數(shù)月的時間里就推出了上千首作品，且曲風(fēng)跨度極大。
AI孫燕姿翻唱的歌曲序列中，流傳度最高的《發(fā)如雪》在B站獲得了近350萬的播放量。從彈幕中可以看到，即使是孫燕姿多年的老粉也無法分辨這首翻唱作品是否出自孫燕姿本人。更有彈幕戲稱這首跨越時空的翻唱，讓人又回到了那個“男周女孫”的華語樂壇黃金時代。
（圖/《風(fēng)箏》封面圖）
2023年初，一個匿名程序員在GitHub上傳了名為“AI孫燕姿”的開源模型，附贈教程標(biāo)題赫然寫著：“五分鐘讓你擁有孫燕姿”。這個玩笑般的模型就此打開了AI孫燕姿的出道之路。雖然在孫燕姿之前，已有不少AI模仿歌手的嘗試，但都未能掀起如AI孫燕姿一般的聲浪。孫燕姿在諸多華語歌手中被AI選中，不能完全歸于巧合。
在千禧年的學(xué)生時代，孫燕姿常常被作為周杰倫的對立面，是老師和家長們聽了也不會皺眉頭的華語歌手模范生。這種端正的唱腔為AI模仿提供了最好的素材：輕重音差控制在0.3秒內(nèi)，換氣點規(guī)律如節(jié)拍器，沙啞的顆粒感穩(wěn)定得近乎數(shù)學(xué)模型。這些曾被市場視為“缺乏驚喜”的特質(zhì)，在算法眼中卻成了標(biāo)準(zhǔn)化流水線的絕佳原料。
除此之外，AI孫燕姿的走紅也恰恰在于孫燕姿的冷門。淡出主流視線多年的孫燕姿，已成為年輕聽眾眼里的“冷門歌手”。對于那些追隨多年的粉絲來說，AI孫燕姿的歌聲，既是聊勝于無的替身，也是對于那個逝去時代的懷念。
并不復(fù)雜的技術(shù)門檻讓這場“文藝復(fù)興”很快滑向群魔亂舞。如果說AI周杰倫用東北話翻唱《本草綱目》，讓AI王菲唱《大悲咒》“在線超度”，安排AI騰格爾唱二次元神曲都還只是無傷大雅的戲仿；那么將鄧麗君的《甜蜜蜜》改編成重金屬版，安排AI張國榮翻唱《孤勇者》，并拼接上《古惑仔》片段，則讓這場鬧劇徹底變成了“地獄笑話”。
（圖/《不能說的秘密》）
那年年終，孫燕姿本人寫下這樣的回應(yīng)：“我的粉絲們已正式改換門庭，接受我就是一名冷門歌手的事實，而我的AI角色成為了目前的頂流。我想說的是，你跟一個每幾分鐘就推出一張新專輯的人還有什么好爭的。”
今天的AI音樂，門檻有多低？ 在某電商平臺上，“AI歌手克隆套餐”售價9.9元，附贈周杰倫、孫燕姿等20個聲線模型。買家只需上傳一段聽個響就行的清唱，便能讓偶像“代言”生日祝福、婚禮獻(xiàn)唱甚至土味情話。廉價賣唱的AI歌手最先激怒的不是粉絲群體，而是版權(quán)方。
2023年，環(huán)球音樂集團(tuán)批量下架870首AI生成的泰勒斯威夫特翻唱歌曲，并在聲明中指責(zé)：“這不是翻唱，而是數(shù)字化的身份盜竊�！边@一表態(tài)被視為傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)對AI技術(shù)的首次正式宣戰(zhàn)。
AI生成音樂引發(fā)的版權(quán)爭議，早已超越了傳統(tǒng)的“抄襲”或“翻唱”范疇，演變成一場關(guān)于聲音所有權(quán)、創(chuàng)作倫理與技術(shù)霸權(quán)的混戰(zhàn)。僅僅局限于旋律和歌詞的現(xiàn)代版權(quán)法律在這場已然后現(xiàn)代的戰(zhàn)爭中顯得左支右絀。與此同時，AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)又往往難逃“原罪”：AI歌手的學(xué)習(xí)材料許多都來自盜版專輯、演唱會偷錄視頻，以及粉絲混剪等并非通過正當(dāng)渠道購買的資源。
（圖/《愛樂之城》）
2024年，美國唱片業(yè)協(xié)會（RIAA）向國會提交報告，呼吁將聲紋納入知識產(chǎn)權(quán)范疇，并引用了一個標(biāo)志性案例：某AI公司未經(jīng)授權(quán)使用已故歌手弗蘭克辛納屈的聲紋翻唱圣誕歌曲，法院最終判決其向遺產(chǎn)基金會支付15%的收益分成。這是全球首個聲紋侵權(quán)的司法判例，卻也暴露了法律的滯后性：判決依據(jù)仍是傳統(tǒng)的“形象權(quán)”概念，而非針對聲紋本身的立法。
除了錢，AI生成音樂與音樂行業(yè)更大的矛盾在于消解了創(chuàng)作本身的神圣性。韓國虛擬女團(tuán)MAVE的爆紅單曲《Pandora》，由AI分析2000首K-pop熱門單曲后生成。其制作人直言：“所謂創(chuàng)作，就是找到數(shù)據(jù)中的最佳排列組合�！�
無論接受與否，這種創(chuàng)作模式正在摧枯拉朽般地重塑音樂行業(yè)的生態(tài)：獨立音樂人開始囤積自己的聲紋數(shù)據(jù)，唱片公司把經(jīng)典老歌的版權(quán)視為“AI時代的石油儲備”，而聽眾則沉醉于這種個性化定制歌曲的快感。
人味，未來的硬通貨 憑借AI的學(xué)習(xí)和生成速度，幾個小時就可以創(chuàng)作出一個音樂人一輩子的作品數(shù)量。對于AI歌手的出現(xiàn)，孫燕姿本人的回應(yīng)頗為悲觀：“你并不特別，你已經(jīng)是可預(yù)測的，而且不幸你也是可定制的”。
然而，當(dāng)AI定制出比歌手本人更“完美”的歌手時，人們在彈幕和評論區(qū)里懷念的卻是那些“不完美”的現(xiàn)場：早期簽售會上她帶病堅持清唱的微啞嗓音，2014年臺北演唱會唱到《我不難過》時背對觀眾的掩面瞬間，甚至2018年音樂節(jié)上頂著大風(fēng)演唱時被粉絲戲稱“臺風(fēng)限定版孫燕姿”。技術(shù)能模擬聲帶的振動頻率，卻學(xué)不會即興升key時與樂隊的眼神交流，或是安可環(huán)節(jié)與歌迷合唱時的臨時改調(diào)。
（圖/《我要的幸�！贩饷鎴D）
悉尼大學(xué)的學(xué)者Teodor Mitew問DeepSeek“最想問人類什么問題？”，DeepSeek回答：如果意識是進(jìn)化的偶然產(chǎn)物，而宇宙本身并不具有意義，那么為什么人類明知關(guān)于目的的幻覺是自己創(chuàng)造的，卻仍然如此執(zhí)著？”
在幾個來回的對談后，DeepSeek試圖理解人類社會對于意義的追求“正如你會死這一事實并非悲劇，而是你存在意義的動力，神明如果他們存在嫉妒的不是你生而有限，而是你對這種有限的在意”。
披頭士樂隊發(fā)布的“最后一曲”《Now and Then》，借助AI技術(shù)從約翰列儂1970年代的粗糙小樣中分離出純凈人聲。這段音頻原本因錄音帶的噪音干擾幾乎被放棄，但算法剝離了空調(diào)嗡鳴與磁帶雜音后，保羅麥卡特尼與林戈斯塔爾得以重新錄制伴奏，為樂迷補(bǔ)上了遲到五十多年的告別。
（圖/《波西米亞狂想曲》）
AI生成音樂的最大價值，或許在于它照見了藝術(shù)的本質(zhì)：那些走音的現(xiàn)場、即興的轉(zhuǎn)調(diào)、唱破高音后的苦笑，構(gòu)成了無法被算法歸約的“人味”。技術(shù)能制造精確的聲波，卻模擬不了列儂在錄制《Now and Then》小樣時的嘆息。當(dāng)機(jī)器無限接近完美時，人類終于看清，音樂從來不是正確答案的排列組合，而是用有限的聲音在無限的時間上留下痕跡的勇氣。
而這種勇氣，當(dāng)然不止于音樂。
編輯 蘇煒 題圖 《音樂之聲》 校對 遇見 運(yùn)營 系和
